В Национальном плане противодействия коррупции, утвержденном Президентом Медведевым, нет ни слова о применении информационно-коммуникационных технологий в данной сфере, если не считать ссылку на “электронные торги в режиме “он-лайн”. Вместе с тем ряд стран, уже давно и на деле противодействующих коррупции, используют для этого не зависящие от сознания чиновников информационные технологии, в том числе системы управления электронным документооборотом.

Сегодня во многих развитых странах системы управления электронными записями и документами рассматриваются как один из важнейших инструментов обеспечения прозрачности и подотчетности правительства. Коррупция и мошенничество съедают бюджеты на всех уровнях власти и, поэтому, влияют на “здоровье” всей экономики страны.

Тема коррупции стала частью дискуссии об эффективности государственного управления и является основанием для усиления подотчетности правительства обществу. Необходим более полный и точный учет правительственных решений и действий. Только записи могут быть доказательством соблюдения правил: правила управления записями гарантируют, что принятые решения и действия чиновников зарегистрированы в системе и легко доступны.

Рационально управляемые записи являются основой для формулирования и оценки регламентов и политик, соблюдения правопорядка, управления финансами и персоналом и защиты прав личности. Это фундаментальные вопросы демократического общества, и государства.

В отсутствие сильного контроля за управлением записями документы легко могут быть дезорганизованы, потеряны, украдены, уничтожены или подделаны.

Создание и законодательное внедрение стандартов в области систем управления записями и форматов документов имеет важное значение для выявления поддельных документов и пробелов в последовательностях записей. Утрата или недоступность документального подтверждения приводит к более широким возможностям расцвета коррупции и мошенничества.

Когда речь заходит об электронных финансовых записях или об их компьютеризации, то отмечается такая проблема: в настоящее время многие бухгалтерские и финансовые компьютерные приложения являются исключительно системами обработки данных и не создают записей, которые могут служить доказательством, например, в суде. Поскольку бухгалтерский и финансовый персонал также имеет возможность создавать, изменять и удалять записи электронным образом, то это создает и новые возможности для злоупотреблений и коррупции.

Электронная коммерция также требует правового регулирования в сфере подотчетности в электронных сделках, встроенных в бизнес-процесс. Учет этих требований при обработке правительственных транзакций предполагает необходимость изменений в государственной политике и обучение чиновников принципам э-коммерции и всего, что в нее входит. Использование цифровых подписей и шифрования в целях безопасности должны стать частью функций соответствующей автоматизированной системы управления записями. Этими записями, ценными для доказательства и подотчетности, нужно управлять, сопровождать их и хранить для административного использования.

Правила управления электронными записями требуют большего, а не меньшего, как казалось бы, чем бумажные, законодательного регулирования. На сегодняшний день в оборот введено очень мало стандартов и правил, определяющих электронные системы ведения записей. Авторы предлагаемых законопроектов похоже, не в полной мере сознают проблемы в области применения информационных систем для электронного документооборота, э-коммерции, а также операционных, правовых и подотчетных последствий и рисков, связанных с электронной фиксацией и управлением информацией и записями.

Для устранения изложенных проблем требуется ряд законодательных решений, которыми, как представляется, необходимо дополнить обсуждаемые антикоррупционные законопроекты.

(Оставить комментарий)

Стать собственником земли в полном смысле этого слова на Руси пытались давно. Попытки определения и утверждения границ поземельных владений начались со времен правления Алексея Михайловича, но не имели особого успеха. Как показывает практика, у современных землевладельцев при регистрации прав на земельные участки возникает немало вопросов

Столичная земля - ценный ресурс, за который готовы побороться многие предприниматели.

Однако московскому Правительству удалось выстроить настолько сложную систему разрешений и согласований, что приобрести в собственность земельные участки в столице практически невозможно. Поэтому многие девелоперы пока отказываются от попыток купить землю и заключают с городом долгосрочные договоры аренды.

Чего, собственно, чиновники и добиваются.

 
Основная проблема кроется в категорическом нежелании "отцов города" отдавать земельные участки в частные руки. До недавнего времени в столице вообще отсутствовал механизм, позволяющий предпринимателям приобретать землю в собственность.

Затем на свет появилось постановление N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность", и оно вступило в силу уже 27 июня 2006 года. Получение земли в Москве в собственность стало теоретически возможно. Однако, к каким-то кардинальным изменениям его принятие не привело. За девять месяцев, в течение которых действует это постановление, на приватизацию земли было подано по данным департамента земельных ресурсов более 1000 заявлений от лиц, имеющих такое право, но удовлетворено из них, по неофициальным данным, не более десяти (на недавней конференции замглавы Департамента земельных ресурсов Олег Рыжков на вопрос об их количестве ответить не смог, но признал, что отказов все-таки намного больше).

По мнению многих участников рынка, в первую очередь земельные участки предоставляются в частную собственность лицам, которые обладают административным ресурсом. Таким образом, существует видимость того, что земли в столице передаются в частную собственность, но при этом для большинства участников рынка созданы непреодолимые препятствия для подобных действий.

Увы, даже принятое постановление оставляет чиновникам лазейки для отказа в передаче земли в частную собственность. Предлогов может быть множество. Как заявлял Олег Рыжков из Департамента земельных ресурсов, если у города есть планы по освоению участка, то в приватизации отказывают, а если таких планов нет, дают согласие. Впрочем, как показывает практика, планы у столичных властей есть фактически на все участки!

Ну и, кроме того, всегда остается возможность найти изъяны в собранных документах. Тормозить инвесторов стараются не после того, как заявка подана, а еще на подходе. Например, для того чтобы приватизировать земельный участок, нужно провести межевание всего квартала, а сделать это могут только специальные аккредитованные институты. Иногда инвесторам просто говорят, что межевание квартала, согласно плану, произойдет через два-три года - вот тогда и приходите. Причем даже деньги в этом случае ничего не решают: межевание проводится за счет инвестора.

В чем же проблема? Вот как отвечает на этот вопрос ЮРИЙ ЛУЖКОВ в своей книге СЕЛЬСКИЙ КАПИТАЛИЗМ В РОССИИ: столкновение с будущим

«… процесс официального оформления прав собственности на землю - с дорогостоящей постановкой участков на кадастровый учет, с регистрацией этого права в Едином реестре - максимально затруднен. Зачастую сознательно затруднен местными властями. Ведь аренда земли, да еще краткосрочная, - это лучшая для них гарантия сохранения своего помещичьего положения на земле.

Аренда превращается в удобную, "тихую заводь" только для временщиков, задача которых - выжать по максимуму, выдавить деньгу. А там - хоть трава не расти. Ничего в итоге и не растет. Ведь при такой схеме не нужно вкладывать в землю, не нужно ее беречь и заботиться. А нужно только ее эксплуатировать. Тут без собственности даже проще и безопаснее.

Вот и получается, что отсутствие гарантий и прав собственности на землю приводит к тому, что сами крестьяне и работающие на земле предприниматели попадают в полную вассальную зависимость от колхозных баронов, которые, прикрываясь государственной и коллективной собственностью, фактически творят беззаконие на сельской земле. А эффективный производитель, владеющий землей на правах собственности, - это самая главная и прямая угроза их местечковым и корыстным интересам.

Сложившаяся ситуация с собственностью на землю является главным камнем преткновения в реализации любых национальных проектов…»

Парадоксально, но именно этой тактики и придерживается Юрий Михайлович в Москве.

Почему же московские чиновники так держатся за землю? Официально - из-за стремления сохранить единство городской среды и необходимости развивать общую социальную и инженерную инфраструктуру... Перечень аргументов может быть долгим. Против приватизации столичной земли, как мы видим, энергично выступает сам Юрий Лужков - эту позицию мэр озвучивает при любом удобном случае.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что права москвичей, установленные федеральным законодательством, игнорируются ради сохранения контроля над финансовыми потоками и присвоения земельной ренты чиновниками и компаниями, принадлежащими им и их родственникам.

(9 комментариев | Оставить комментарий)